Archives par mot-clé : Viva Sacco

Il frammento in archeologia

Organizzazione : Viva Sacco, Alison Pereira, Nicolas Minvielle, Ségolène Maudet, Bruno D’Andrea.

[Accesso alla versione francese dell’articolo.]

Riassunto

Quest’incontro è dedicato alla carattere frammentario dell’archeologia e dei dati su cui essa si basa, esaminando la questione da un punto di metodologico, “pratico” ed epistemologico. L’incontro comincerà con tre interventi focalizzati sulla ceramica, in assoluto la tipologia di reperti più comune in età protostorica e storica ma anche una delle tipologie più frammenetarie. Per comprendre le società che producevano e utilizzavano la ceramica, deve infatti essere affronatata una doppia frammentazione: quella del frammento ceramico dal quale partire per ricostuire la forma completa e quella del corpus che rappresenta soltanto una parte del repertorio originario. Bruno D’Andrea proporrà qualche riflessione introduttiva accompagnata da un quadro storiografico degli studi ceramici in Francia e in Italia. Successivamente, Viva Sacco presenterà le potenzialità, i metodi e le problematiche degli studi archeometrici, mentre Ségolène Maudet proporrà qualche riflessione sull’approccio funzionale-antropologicp allo studio della ceramica partendo dai lavori di Michel Bats. L’incontro proseguirà con un tema differente, quello del cosiddetto cranio di Ceprano. Attraverso questo caso-studio, Alisson Pereira ci presenterà l’evoluzione nel tempo dello studio di questo cranio, per il quale un ruolo-chiave è stato giocato dall’approccio pluridisciplinare. Infine, tirando le fila di quanto detto negli intervventi precedenti, Nicolas Minvielle ritornerà sul carattere intrinsicamente frammentario della disciplina e delle sue pratiche per concludere l’incontro con un invito alla deframmentazione.

Continuer la lecture de Il frammento in archeologia

Le fragment en archéologie

Organisation de la séance : Viva Sacco, Alison Pereira, Nicolas Minvielle, Ségolène Maudet, Bruno D’Andrea.

[Accès à la version italienne du billet]

Résumé

Cette séance sera consacrée aux dimensions fragmentaires de l’archéologie et de ses données, cela en articulant les problèmes qu’elles posent aux méthodes de résolution ainsi qu’à leurs implications épistémologiques. Elle débutera avec deux interventions focalisées sur la céramique, l’un des mobiliers les plus fréquents aux périodes proto-historiques comme historiques, et aussi l’un des plus fragmentés. Dans l’optique de comprendre les sociétés qui les produisaient et les employaient, une double fragmentation doit en effet être dépassée : celle du tesson d’abord qui renvoie à un objet complet, et celle du corpus ensuite qui ne représente qu’une partie du vaisselier initial. Bruno d’Andrea commencera par poser le cadre de la réflexion en établissant un panorama historiographique de la céramologie franco-italienne. Puis, Viva Sacco présentera les enjeux et les apports des méthodes archéométriques, tandis que Ségolène Maudet élargira la réflexion en empruntant des méthodes anthropologiques, fondées sur les travaux de Michel Bats. La séance se poursuivra ensuite autour d’un autre objet de recherche : le crâne de Ceprano. Au travers de cette étude de cas, Alison Pereira nous présentera quels ont été les progrès et les détours d’une enquête collective, dont l’une des principales clés fut forgée par une approche interdisciplinaire. Enfin, en guise de conclusion, Nicolas Minvielle reviendra sur le caractère intrinsèquement fragmenté de la discipline et de ses pratiques, pour achever la séance sur une invitation à la défragmentation

Continuer la lecture de Le fragment en archéologie

(Dé)composer un écrit / (De)comporre uno scritto

Résumé

(Dé)composer un écrit : approches philologiques, codicologiques et épigraphiques des fragments

Cliquez pour accéder à l’affiche

Le fragment, qui se définit à la fois comme un petit morceau d’une chose éclatée ou déchirée, et par extension, comme un élément d’un ensemble plus étendu (le Trésor de la langue française), est au cœur des pratiques associées aux sciences dites « auxiliaires » qui sont essentielles pour faire et écrire l’histoire. À partir de fragments, la philologie retrace et reconstitue l’histoire d’un texte ; la codicologie étudie les éléments constituant le codex en tant qu’objet matériel ; l’épigraphie analyse les inscriptions gravées. Il est possible de multiplier les exemples soulignant la centralité du fragment dans les approches philologiques, codicologiques et épigraphiques. Cependant, il n’existe que peu de réflexions sur le fragment en tant qu’objet de recherche de ces disciplines. Partant de cette observation, notre séance sera l’occasion de réfléchir aux différentes approches des écrits fragmentaires selon une perspective comparatiste et à partir de lectures : l’étude d’une correspondance sur terre cuite qui lève le voile sur le quotidien d’un ermite égyptien du VIIIe siècle, l’analyse d’une inscription éthiopienne brisée datant du Xe (?) siècle qui témoigne d’un pouvoir dont on ne retrouve presque plus de traces, les causes accidentelles et humaines pour lesquelles des livres sont fragmentés et remployés. Comment les fragments sont-ils analysés et (dé)composés à travers ces différents exemples ? Dans quelle mesure l’étude des écrits fragmentaires rend-elle compte des activités humaines ? Sans chercher à apporter de réponses définitives, la discussion permettra de mieux comprendre la place du fragment dans l’étude des pratiques de l’écrit.

Riassunto

(De)comporre uno scritto : approcci filologici, codicologici ed epigrafici dei frammenti

Il frammento, che si definisce sia come un piccolo pezzo di un qualcosa di rotto o strappato che, per estensione, come un elemento di un insieme più esteso (le Trésor de la langue française), è al centro delle pratiche associate alle scienze dette “ausiliarie” che sono essenziali per fare e scrivere la storia. A partire dai frammenti, la filologia rintraccia e ricostituisce la storia di un testo; la codicologia studia gli elementi costituenti il codice in quanto oggetto materiale; l’epigrafia analizza le iscrizioni incise. È possibile moltiplicare gli esempi sottolineando la centralità del frammento negli approcci filologici, codicologici ed epigrafici. Tuttavia, esistono poche riflessioni sul frammento in quanto oggetto di ricerca di queste discipline. Durante questa osservazione, la nostra sessione offrirà l’occasione di riflettere sui differenti approcci agli scritti frammentari secondo una prospettiva comparatista e a partire dalle letture: lo studio di una corrispondenza su terra cotta che alza il velo sul quotidiano di un eremita egiziano dell’VIII secolo, l’analisi di una iscrizione etiope rotta datata al X secolo (?) che testimonia un potere di cui non si ritrovano quasi più tracce, le cause accidentali e umane per le quali alcuni libri sono frammentati e reimpiegati. Come sono analizzati e (de)composti i frammenti attraverso questi differenti esempi? In che misura lo studio degli scritti frammentari rende conto delle attività umane? Senza cercare di fornire risposte definitive, la discussione permetterà di meglio comprendere il posto del frammento nello studio delle pratiche dello scritto.

Trad. : Viva Sacco

Bibliographie / Bibliografia

Écrits en miettes : les sciences « auxiliaires » au secours des écrits fragmentaires coptes et éthiopiens

Scritti a pezzi: le scienze “ausiliarie” in aiuto agli scritti frammentari copti ed etiopi (O. Adankpo-Labadie)

  • Boud’hors Anne et Heurtel Chantal, Frangué, moine d’Égypte. Une correspondance sur terre cuite au viiie siècle, Bagnolet, Lis & Parle, 2016.
  • Fauvelle François-Xavier, « Avant-propos » et « Chapitre XII. Aksum, la ville qui fait les rois, nord de l’Éthiopie, vers le xiie siècle », dans Le rhinocéros d’or. Histoires du Moyen Âge africain, Paris, Gallimard, 2013, p. 11-27 et p. 127-133.
  • Derat Marie-Laure, L’énigme d’une dynastie sainte et usurpatrice dans le royaume chrétien d’Éthiopie du xie au xiiie siècle, Turnhout, Brépols, 2018.

Ex libris libri. Qui fragmente ? Qui recueille ? Pourquoi et comment ?

Ex libris libri. Chi frammenta ? Chi raccoglie? Perché e come? (P. Chambert-Protat)

  • Pellegrin Élisabeth : « Fragments et membra disiecta », dans Codicologia, t. 3 : Essais typologiques, Leyde, 1980, p. 70–95. Réimpr. dans Bibliothèques retrouvées. Manuscrits, bibliothèques et bibliophiles du Moyen Âge et de la Renaissance, Paris, 1988, p. 343–364.
  • Caldelli Elisabetta : « Introduzione » et « Cap. I : Il riuso dei manoscritti nelle ligature », dans I Frammenti della Biblioteca Vallicelliana. Studio metodologico sulla catalogazione dei frammenti di codici medievali e sul fenomeno del loro riuso, Rome, 2012, p. 7–88.
  • Chambert-Protat Pierre : « A XVIIth century treasure hunter in the rubble of a IXth century library. Gathering fragments and the history of libraries », dans Fragmentology 1 (2018), p. 65–81; DOI: 10.24446/41yi.

Mise en ligne : S. Plutniak.

Frammenti, frammentazione

Presentazione

Nota : questa presentazione è disponibile anche in formato pdf.

Il tema del frammento è trasversale all’insieme delle scienze umane e sociali. Si declina in diverse varianti sul tema dell’incompletezza e spesso, per estensione, su quello della mancanza. Questo è vero per gli archeologi, di fronte a resti giudicati (troppo) parziali (Boissinot 2011); per gli storici ed etnologi, compreso per coloro che dispongono di dati tanto sistematizzati come i corpora di parentela (Barry e Gasperoni 2008); per i sociologi, di fronte alla difficoltà di limitare le reti sociali complete o ego-centriche (Laumann et al. 1983); per i filologi, divisi tra l’ambizione di ricostruire gli stati originali e il fatto di disporre solamente di libri ricostruiti (Canfora 2012). In altre accezioni, che concernono più la frammentazione che il frammento, la frammentazione è considerata una caratteristica dell’oggetto studiato. Questo è in particolare il caso dei geografi (Prevot-Schapira 2005), che vedono nella frammentazione urbana la mancanza di organizzazione di una città. Questo è anche il caso, ma questa volta nell’accezione negativa, degli archeologi, quando si trovano di fronte ad oggetti deliberatamente frammentati in passato (Chapman 2000, Montchot 1997). Nulla ci obbliga a considerare il frammento esclusivamente come ciò che non è, a limitarlo ad essere motivo di rammarico per una perdita irrimediabile e per una conoscenza “completa” che è irraggiungibile.

Continuer la lecture de Frammenti, frammentazione