Quest’incontro è dedicato alla carattere frammentario dell’archeologia e dei dati su cui essa si basa, esaminando la questione da un punto di metodologico, “pratico” ed epistemologico. L’incontro comincerà con tre interventi focalizzati sulla ceramica, in assoluto la tipologia di reperti più comune in età protostorica e storica ma anche una delle tipologie più frammenetarie. Per comprendre le società che producevano e utilizzavano la ceramica, deve infatti essere affronatata una doppia frammentazione: quella del frammento ceramico dal quale partire per ricostuire la forma completa e quella del corpus che rappresenta soltanto una parte del repertorio originario. Bruno D’Andrea proporrà qualche riflessione introduttiva accompagnata da un quadro storiografico degli studi ceramici in Francia e in Italia. Successivamente, Viva Sacco presenterà le potenzialità, i metodi e le problematiche degli studi archeometrici, mentre Ségolène Maudet proporrà qualche riflessione sull’approccio funzionale-antropologicp allo studio della ceramica partendo dai lavori di Michel Bats. L’incontro proseguirà con un tema differente, quello del cosiddetto cranio di Ceprano. Attraverso questo caso-studio, Alisson Pereira ci presenterà l’evoluzione nel tempo dello studio di questo cranio, per il quale un ruolo-chiave è stato giocato dall’approccio pluridisciplinare. Infine, tirando le fila di quanto detto negli intervventi precedenti, Nicolas Minvielle ritornerà sul carattere intrinsicamente frammentario della disciplina e delle sue pratiche per concludere l’incontro con un invito alla deframmentazione.
Cette séance sera consacrée aux dimensions fragmentaires de l’archéologie et de ses données, cela en articulant les problèmes qu’elles posent aux méthodes de résolution ainsi qu’à leurs implications épistémologiques. Elle débutera avec deux interventions focalisées sur la céramique, l’un des mobiliers les plus fréquents aux périodes proto-historiques comme historiques, et aussi l’un des plus fragmentés. Dans l’optique de comprendre les sociétés qui les produisaient et les employaient, une double fragmentation doit en effet être dépassée : celle du tesson d’abord qui renvoie à un objet complet, et celle du corpus ensuite qui ne représente qu’une partie du vaisselier initial. Bruno d’Andrea commencera par poser le cadre de la réflexion en établissant un panorama historiographique de la céramologie franco-italienne. Puis, Viva Sacco présentera les enjeux et les apports des méthodes archéométriques, tandis que Ségolène Maudet élargira la réflexion en empruntant des méthodes anthropologiques, fondées sur les travaux de Michel Bats. La séance se poursuivra ensuite autour d’un autre objet de recherche : le crâne de Ceprano. Au travers de cette étude de cas, Alison Pereira nous présentera quels ont été les progrès et les détours d’une enquête collective, dont l’une des principales clés fut forgée par une approche interdisciplinaire. Enfin, en guise de conclusion, Nicolas Minvielle reviendra sur le caractère intrinsèquement fragmenté de la discipline et de ses pratiques, pour achever la séance sur une invitation à la défragmentation
Clicca per il poster e gli abstract in formato pdf.
Questo incontro sarà dedicato alle questioni sollevate dai processi che insidiano l’unità delle entità sociali: cosa accade quando un partito politico si scinde, quando delle imprese si fondono, quando una comunità scientifica si specializza, o ancora quando una parte della popolazione di una nazione viene meno per diverse ragioni? Tali questioni sono, almeno in parte, di tipo concettuale: esse implicano in effetti una certa ontologia degli esseri sociali, una teoria della loro identità, della loro persistenza nel tempo e dei rapporti vicendevoli che li costituiscono. Per il sociologo o l’antropologo, tali questioni sono anche, anzi soprattutto, di tipo analitico: a partire dalle osservazioni empiriche realizzate sul terreno, che tipo di descrittori e metodi di analisi utilizzare per descrivere le entità sociali esaminate e le trasformazioni cui esse vanno incontro? Questo seminario si propone di far emergere la necessaria complementarietà fra le risposte fornite a tali questioni da parte della filosofia, dell’informatica e delle scienze sociali. [Trad.: B. D’Andrea.]
Relatori
Sophie Berlioz (Groupe d’études en Métaphysique, Collège de France):
«L’ontologia delle entità sociali: composizione, frammenti e unità» [riassunto].
Organisation de la séance : Hugo Vermeren, Annalaura Turiano, Séverin Duc et Bertrand Augier.
Résumé
En sciences humaines et sociales, la reconstitution des parcours de vie et des itinéraires en tout genre représente inévitablement un défi méthodologique : celui de composer avec des fragments d’une réalité nécessairement incomplète et imparfaite. Comment faire la part, à partir du fragmentaire, de l’évènementiel, de l’accidentel, de l’inutile ? Comment mettre le tout en récit et l’inscrire dans une épaisseur sociale et historique ? Pour le biographe, passer des biographèmes à la biographie est autrement plus périlleux. Mettre bout à bout les éléments trouvés ci-et-là sur la vie publique et privée de son objet pose le risque de se perdre dans « l’illusion biographique » ou plus encore de subir la théorie du récit. Il existe pourtant, dans la tradition de ce genre historique et littéraire qu’est la biographie, une myriade d’outils et d’approches, de « techniques biographiques » pour reprendre les mots de François Dosse. Dans son ouvrage Le pari biographique. Écrire une vie, paru en 2005, ce dernier revient sur la « fièvre biographique » depuis les années 1980, et propose une histoire des formes biographiques et des manières de (re)composer les vies des autres. Ce travail n’est pas seulement utile aux biographes des grandes figures, il donne des clefs au chercheur qui se lance dans la mise en récit de trajectoires individuelles et collectives dont les traces sont souvent éparses et peu signifiantes.
Riassunto
Biografie frammentarie e storie di
vita. Intorno a François Dosse, Le pari
biographique.
Nelle scienze umane e sociali,
la ricostituzione dei percorsi di vita e degli itinerari di ogni genere
rappresenta inevitabilmente una sfida metodologica: quella di confrontarsi a
dei frammenti di una realtà necessariamente incompleta e imperfetta. Come
rendere conto a partire da un frammento, del congiunturale, dell’accidentale,
dell’inutile? Come mettere tutto per iscritto restituendo lo spessore sociale e
storico? Per il biografo, passare dai biografemi alla biografia è ancora più
pericoloso. Mettere insieme gli elementi trovati qua e là sulla vita pubblica e
privata del suo oggetto comporta il rischio di perdersi nell ‘”illusione
biografica” o ancor più di subire la teoria della narrazione. C’è,
tuttavia, nella tradizione di questo genere storico e letterario che è la
biografia, una miriade di strumenti e di approcci, di “tecniche
biografiche” per citare le parole di François Dosse. Nel suo libro “Le
pari biographique. Écrire une vie”, pubblicato nel 2005, l’autore ripercorre la
“febbre biografica” a partire dagli anni 1980 e propone una storia delle forme biografiche e
delle modalità per (ri) comporre la vita degli altri. Questo lavoro non è utile
solo ai biografi di grandi personaggi, ma offre degli strumenti al ricercatore
che si cimenta nella narrazione di traiettorie individuali e collettive le cui
tracce sono spesso sparse e insignificanti.
Eléments
biographiques / Elementi di bibliografia
Dosse François, Le pari biographique. Écrire une vie, Paris, La Découverte, 2011 [2005], 480 p.
Bourdieu Pierre, « L’illusion biographique », Actes de la recherche en sciences sociales, 62, 1986, p. 69-72.
Foroni Fabrice, « Trajectoires résidentielles et espaces migratoires des natifs de Valserine aux XIXe et XXe siècles », dans Bideau Alain et Brunet Guy, Essai de démographie historique et de génétique des populations. Une population du Jura méridional du XVIIe siècle à nos jours, Paris, INED, 2007.
Par
« fragments textuels », on entend les passages d’un
texte perdu connu à travers une mention indirecte. Cette expression,
très employée en philologie, pose pourtant problème, dans la
mesure où elle implique que le texte original a été reproduit tel
quel. Or, dans le processus d’extraction d’une partie d’un
texte pour le citer dans un autre, il est rare que la substance du
texte originel soit intégralement conservée. Cette séance se
propose donc d’aborder la relation entre fragment et citation, et
par conséquent entre deux totalités implicites : le texte
original perdu, dont seuls des fragments nous ont été transmis, et
l’œuvre au sein de laquelle s’insère une citation.
Le
premier cas étudié est celui du droit romain, dont l’essentiel
est connu grâce aux grandes compilations réalisées par Justinien
entre 529 et 534 : le Code et le Digeste sont composés
uniquement d’extraits de textes antérieurs(constitutions impériales
ou écrits des juristes classiques), qui ont été fragmentés,
mélangés et recomposés dans un autre ordre. Devant cette
situation, les historiens du droit ont tenté de retrouver les œuvres
originales grâce à une méthode : la palingénésie. Mais la
palingénésie a aussi des limites, tandis que le processus de
sélection et de compilation à l’époque de Justinien est en
lui-même intéressant.
Le
second cas d’étude est celui de la pratique des citations en
sciences sociales, approchées sous l’angle sociologique. À partir
du texte, Référence, déférence, de Stéphane Olivesi, on
s’interrogera sur les fonctions de la compilation d’autorités
pratiquée par les chercheurs, en la mettant en regard de pratiques
citationnelles antérieures dans le cadre d’une transmission des
savoirs, telle que la compilation médiévale. Le fait de citer des
auctoritates vivantes, actives et capables d’agir sur le
milieu scientifique et professionnel auquel le chercheur appartient
modifie les ambitions et les modalités de la citation. Selon
Olivesi, celui-ci cite bien plus des « agents » du monde
disciplinaire que des textes, au sein d’un pratique marquée par la
contrainte. Plus que des fragments textuels, la compilation associe
des fragments de sociabilisation scientifique qui, mis bout à bout,
construisent un discours sur le chercheur et sur son champ. Enfin,
une ouverture sera proposée sur l’écriture fragmentaire pratiquée
dans la création littéraire. Les Fragments d’un discours
amoureux de Roland Barthes seront l’occasion de considérer le
rassemblement de fragments textuels et de citations sous l’angle de
l’interstice, du vide créé ou laissé entre les énoncés. On
considérera ainsi le rôle du lecteur dans la constitution d’un
discours unifié à partir de ces îlots textuels ; on
observera, de même, les natures multiples du lien ayant pour
vocation de les unir.
Riassunto
Références / Bibliografi
C. Ange, « Le fragment comme forme de texte : à propos de Fragments d’un discours amoureux », Communication et langages, 152, 2007, p. 23-34, doi : 10.3406/colan.2007.4653.
J.-P. Coriat, « La palingénésie des constitutions impériales. Histoire d’un projet et méthode pour le recueil de la législation du Principat », MEFRA, 101-2, 1989, p. 873-923, doi : 10.3406/mefr.1989.1652.
L. Gourmelen, « Fragment ou citation ? (Phérécyde, FGRH, 22A) Problèmes posés par l’édition des fragments de Phérécyde d’Athènes », Revue de philologie, de littérature et d’histoire anciennes, 81/1, 2007, p. 111-127.
Références complémentaires
A. Compagnon, La Seconde Main, ou le travail de la citation, Paris, 2016 [1e éd. 1979].
J. Dubouloz, « Réflexions sur la composition et la portée normative du titre De Operibus publicis dans le Code Théodosien (CTh XV, 1) », dans S. Crogiez-Pétrequin,
P. Jaillette (éds.), Société, économie et administration dans le Code Théodosien, Villeneuve-d’Ascq, 2012, p. 129-151.
C. Darbo-Peschanski, « La citation et les fragments : les Fragmente der Griechischen Historiker de Felix Jacoby », dans C. Darbo-Peschanski (dir.), La Citation dans l’Antiquité, Grenoble, 2004, p. 292-303.
P. Garrigues, Poétiques du fragment, Klincksieck, 1995.
O. Huck, « Les compilateurs au travail: dessein et méthode de la codification théodosienne », dans S. Crogiez-Pétrequin, P. Jaillette (éds.), Société, économie et administration dans le Code Théodosien, Villeneuve-d’Ascq, 2012, p. 79-127
G. Morson, The Words of others. From quotations to culture, New Haven, 2011.
Cl. Mossé, « Les citations de Lois dans les orateurs antiques », dans C. Darbo-Peschanski (dir.), La Citation dans l’Antiquité, Grenoble, 2004, p. 292-303.
S. Olivesi, Référence, déférence. Une sociologie de la citation, Paris, 2007.