Par Séverin Duc et Pascal Montlahuc.
L’objectif de cette communication n’était pas seulement de discuter de l’opération de la comparaison du point de vue des sciences humaines, comme cela avait été le cas dans les séances précédentes, mais bien d’aborder un dossier où la comparaison est elle-même faite par les acteurs historiques, en l’occurrence celle de certains hommes de pouvoir vis-à-vis de Jules César, à l’époque de ce dernier (milieu ier s. a.C.) puis dans la France du début de l’époque moderne, temps privilégié de redécouverte de l’Antiquité lors duquel certains problèmes politiques liés par la figure césarienne retrouvèrent une brûlante actualité. Partant de l’objet historique césarien, nous avons ainsi tenté d’historiciser l’opération et les termes de la comparaison, puis de comprendre les raisons politiques de cette comparaison. Nous avons pour cela débuté notre parcours à l’époque de César, lequel constitua son propre personnage public en se comparant à certaines figures mythiques ou historiques qu’il jugeait de son envergure, comme celle d’Alexandre le Grand. Dans le même temps, nous avons vu comment, dès sa mort, César devient un point de repère, une possibilité de mètre-étalon pour les empereurs suivants (I), avant de considérer les modalités de la comparaison de/à César à la fin du xve et au début du xvie siècle (II). Nous avons enfin abordé les raisons politiques, antiques comme modernes, qui motivèrent voire justifièrent ces comparaisons (III).
