Il frammento in archeologia

Organizzazione : Viva Sacco, Alison Pereira, Nicolas Minvielle, Ségolène Maudet, Bruno D’Andrea.

[Accesso alla versione francese dell’articolo.]

Riassunto

Quest’incontro è dedicato alla carattere frammentario dell’archeologia e dei dati su cui essa si basa, esaminando la questione da un punto di metodologico, “pratico” ed epistemologico. L’incontro comincerà con tre interventi focalizzati sulla ceramica, in assoluto la tipologia di reperti più comune in età protostorica e storica ma anche una delle tipologie più frammenetarie. Per comprendre le società che producevano e utilizzavano la ceramica, deve infatti essere affronatata una doppia frammentazione: quella del frammento ceramico dal quale partire per ricostuire la forma completa e quella del corpus che rappresenta soltanto una parte del repertorio originario. Bruno D’Andrea proporrà qualche riflessione introduttiva accompagnata da un quadro storiografico degli studi ceramici in Francia e in Italia. Successivamente, Viva Sacco presenterà le potenzialità, i metodi e le problematiche degli studi archeometrici, mentre Ségolène Maudet proporrà qualche riflessione sull’approccio funzionale-antropologicp allo studio della ceramica partendo dai lavori di Michel Bats. L’incontro proseguirà con un tema differente, quello del cosiddetto cranio di Ceprano. Attraverso questo caso-studio, Alisson Pereira ci presenterà l’evoluzione nel tempo dello studio di questo cranio, per il quale un ruolo-chiave è stato giocato dall’approccio pluridisciplinare. Infine, tirando le fila di quanto detto negli intervventi precedenti, Nicolas Minvielle ritornerà sul carattere intrinsicamente frammentario della disciplina e delle sue pratiche per concludere l’incontro con un invito alla deframmentazione.

Bibliografia

  • Textes de présentation ou d’introduction issus du volume rassemblant les articles de Michel Bats, D’un monde à l’autre. Contacts et acculturation en Gaule méditerranéenne, Centre Jean Bérard, 2013.
  • Sur le travail de M. Bats :
    • A. Schnapp et B. D’Agostino, « L’anthropologie de l’antiquité et l’archéologie, réflexion sur un parcours » p. 25-30 ;
    • P. Rouillard et J.C. Sourisseau, « Michel Bats et la céramique : de l’objet aux manières sociales », p. 39-40 ;
    • P. Boissinot, « Identités et acculturation », p. 166-168.
  • Sur le rôle institutionnel de passeur entre France et Italie de M. Bats :
    • M. Gras, « Pour un dialogue franco-italien. Témoignage », p. 14-15 ;
    • J. P. Brun, « Les années napolitaines (1991-2000) », p. 13-18 ;
    • E. Greco « In Magna Grecia con Emanuele Greco », p. 19-22.
  • J. P. Morel, « Préface », dans M. Bats, Vaisselle et alimentation à Olbia de Provence (v. 350-v. 50 av. J.-C.), 1988, p. 11-13.
  • A. Testart, « Comment concevoir une collaboration entre anthropologie sociale et archéologie ? À quel prix ? Et pourquoi ? », Bulletin de la Société préhistorique française, 103-2, 2006, p. 385-395.